Википедия:К удалению/12 февраля 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Exit — Квест

Не наблюдаю ни значимости ни источников вообще надо на быстрое 46.216.152.64 00:41, 12 февраля 2021 (UTC)

• В интервики ничего не найдено. Автор статьи не прикасался к ней почти полгода. Поисковая выдача замусорена по понятным причинам. По причине призрачной значимости и отсутствия источников предлагаю Удалить. — Mr.knowledge83 (обс.) 04:43, 12 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено по аргументации, представленной во время обсуждения. Кронас (обс.) 19:50, 19 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 1789

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#NGC 1789. -- QBA-II-bot (обс.) 03:52, 12 февраля 2021 (UTC)

Итог

Статья дополнена, нетривиальные данные присутствуют, ОКЗ показано.— Meteorych (обс.) 14:39, 14 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 1791

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#NGC 1791. -- QBA-II-bot (обс.) 03:53, 12 февраля 2021 (UTC)

Итог

Короткая статья только с каталожными данными. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:31, 21 июня 2023 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 03:43, 12 февраля 2021 (UTC)

Итог

для бота Atylotus (обс.) 22:27, 12 ноября 2023 (UTC)

Страх (повесть)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#Страх (повесть). -- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 12 февраля 2021 (UTC)

Повесть Олди. Значимость возможна, но сейчас единственная ссылка — сборник отзывов с фантлаба на сайте самих авторов -- windewrix (обс.) 05:57, 12 февраля 2021 (UTC)

• Сайты с рекламой продажи книг делают работу по поиску рецензий невозможной... Удалять, источников действительно нет пока. Saramag (обс.) 18:23, 21 февраля 2021 (UTC)

Итог

В текущем виде вторичных источников, подтверждающих значимость, не приведено, поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:18, 28 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дашти-Наумид

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#Дашти-Наумид. -- QBA-II-bot (обс.) 06:34, 12 февраля 2021 (UTC)

Выглядит как копивио из Энциклопедического словаря (см. dic.academic.ru/dic.nsf/es/74765/ДАШТИ), вроде бы эта часть дик-академика это не зеркало Википедии -- windewrix (обс.) 06:29, 12 февраля 2021 (UTC)

Итог

БСЭ, причём свежезалитое, поощрять не надо. По интервикам, кому интересно, о пустыне побольше прочих написано в двух югославских и персидском разделе (в последнем при этом присутствует ссылка на ту же БСЭ). 91.79 (обс.) 18:52, 13 февраля 2021 (UTC)

Botopass

значимость? - DZ - 08:09, 12 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалена ввиду нарушения правил о значимости (ВП:КЗМ) и проверяемости (ВП:ПРОВ) - в свежесозданной статье нет ни единого источника. — Good Will Hunting (обс.) 06:41, 18 февраля 2021 (UTC)

Грозный (Жюль Верн)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#Грозный (Жюль Верн). -- QBA-II-bot (обс.) 09:56, 12 февраля 2021 (UTC)

Вымышленный персонаж. Статья без вторичных источников, значимость не показана. saga (обс.) 09:52, 12 февраля 2021 (UTC)

• Не персонаж, а машина. Надо бы ее с романом объединить. В англовики показано влияние вымышленой машины Terror на реальный мир, она есть в играх и в кино, и в романах других писателей. Macuser (обс.) 11:22, 12 февраля 2021 (UTC)
  • Да-да, не персонаж, а объект.. ) Если есть АИ на ОКЗ, то можно и оставить. Объединить - безболезненный вариант оставления, в принципе. saga (обс.) 05:31, 15 февраля 2021 (UTC)
• Считаю, что можно безболезненно объединить со статьёй о романе. — Rave (обс.) 05:29, 15 февраля 2021 (UTC)

Итог

В текущем виде отдельная значимость предмета статьи не показана. Содержимое статьи перенесено в статью о романе с созданием на ее месте редиректа, в случае появления вторичных источников статья может быть воссоздана на месте редиректа. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:23, 28 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сахалинлеспром

Сомнения в значимости с января 2020. 176.59.54.212 10:29, 12 февраля 2021 (UTC)

• Удалить Нет соответствия ВП:ОКЗ, в Интернете информации на АИ нет. Ivmanzh (обс.) 08:06, 16 февраля 2021 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость, нет соответствия общим критериям. Удалено. Кронас (обс.) 19:52, 19 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ISMA Высшая школа менеджмента информационных систем

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#ISMA Высшая школа менеджмента информационных систем. -- QBA-II-bot (обс.) 10:39, 12 февраля 2021 (UTC)

Сомнения в значимости с марта 2019. 176.59.54.212 10:30, 12 февраля 2021 (UTC)

• Типичная "своя страница в Википедии", созданная с пиарными целями, да к тому же после того, как она однажды была удалена за незначимость после обсуждения Википедия:К_удалению/2_июля_2014#Высшая_школа_менеджмента_информационных_систем. Быстро удалить — Grig_siren (обс.) 19:35, 14 февраля 2021 (UTC)
  • Точно! Перенесли на хостинг Википедии весь свой частный сайтик и расписание, а на своём рекламируют "подготовку для учёбы заграницей" со сравнением цен. В источниках только свой сайтик и блоги. Просмотрел 10 страниц поиска: гуглятся только аггрегаторы и реклама с ценами. Адрес конторы в жилом здании, а на сайтике есть такая страничка: Администрация. А в ней — Роман Дьякон, Dr.sc.ing., Профессор, академик, Президент и Денис Дьякон, Dr.oec, Профессор, Ректор. И две женщины с фамилией Дьякон. Семейное предприятие. Снесите поскорее. SG (обс.) 21:33, 15 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено как реклама. Джекалоп (обс.) 19:02, 19 февраля 2021 (UTC)

МолоПак

Сомнения в значимости с мая 2018. 176.59.54.212 10:32, 12 февраля 2021 (UTC)

• Удалить, в статье нет никаких источников, лишь ссылка на официальный сайт. — VLADLEN ^{(о • в)} 15:51, 12 февраля 2021 (UTC)
• Типичное {{db-spam}}, которое вовремя не заметили. — Grig_siren (обс.) 19:37, 14 февраля 2021 (UTC)

Итог

Компания, соответствия ВП:ОКЗ нет: статья написана по информации с официального сайта, поиск освещения в авторитетных источниках не дал результата. Освещения нет, соответствия ВП:ОКЗ нет, удалено. — Rainbowfem (обс.) 19:40, 18 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Изотоп (объединение)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#Изотоп (объединение). -- QBA-II-bot (обс.) 11:09, 12 февраля 2021 (UTC)

Дочка РосАтома. Рекламный буклет, кроме собственного сайта нет источников, требуется показать энциклопедическую значимость сторонними авторитетными источниками. — Drakosh (обс.) 11:05, 12 февраля 2021 (UTC)

• Это такая дочка, которая появилась раньше матери. Сейчас статья неважная, но за шестьдесят лет истории (в качестве всесоюзного объединения и т.д.) источники должны были накопиться. Хотя подозреваю, что в силу специфичной деятельности они в большинстве несколько протокольные. 91.79 (обс.) 19:09, 13 февраля 2021 (UTC)
• Значимость Изотопа нет смысла подвергать сомнению - один из крупнейших в мире поставщиков радиоизотопов, компания, которая многократно старше Росатома и ставшая его частью лишь по прихоти власть имущих. Стытью нужно на КУЛ, а не сюда. — P.Fiŝo 🗣 12:38, 19 марта 2021 (UTC)

Итог

Очевидную рекламу удалил, сама тема точно значимая. Оставлено, желающие доработать могут этим заняться. — OlegCinema • (обс) 23:30, 1 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ILUV

Значимость группы по ВП:КЗМ не показана, но возможна. — PaganiMization 11:50, 12 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалена ввиду нарушения правил о значимости (ВП:КЗМ) и проверяемости (ВП:ПРОВ) - в свежесозданной статье нет ни единого источника. — Good Will Hunting (обс.) 06:42, 18 февраля 2021 (UTC)

Научная библиотека РУДН

• Было: Учебно-научный исследовательский библиотечный центр (Научная библиотека). Перименовал. --NoFrost^❄❄❄ 18:24, 20 февраля 2021 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#Учебно-научный исследовательский библиотечный центр (Научная библиотека). -- QBA-II-bot (обс.) 13:01, 12 февраля 2021 (UTC)

На момент подачи номинации Ticket#: 2021021210004181 ещё не подтверждён (уже подтверждён - на СО статьи). Ярко рекламный стиль "одна из крупнейших". Все источники основаны на работах сотрудниц библиотеки (Е.Ю. Лотовой например). Сомневаюсь в значимости. Saramag (обс.) 13:00, 12 февраля 2021 (UTC)

• Ох, надо же так с названием выпендриться. Это библиотека Лумумбы. В принципе у нас еть десяток статей о российских вузовских библиотеках, хотя не все из них жизнеспособны. Так что в теории можно попытаться показать значимость (но тут без гарантий). 91.79 (обс.) 19:19, 13 февраля 2021 (UTC)
• Спасибо за совет! Из песни слов не выкинешь - учебная литература на 70 языках. Добавила ссылки на другие источники.
  • Стала "уникальная по количеству представленных языков вузовская библиотека" про которую нет независимых АИ. Я правильно понимаю, что Анна Хлыстова тоже сотрудник библиотеки?— Saramag (обс.) 12:01, 20 февраля 2021 (UTC)
    • Нет, Анна Хлыстова - журналист. Библиотечное дело - вообще не инфоповод, к сожалению.

Итог

Статья снята с удаления, рекламную часть из неё я удалил. Saramag (обс.) 15:11, 18 марта 2021 (UTC)

Муниципальная собственность

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#Муниципальная собственность. -- QBA-II-bot (обс.) 13:22, 12 февраля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 ноября 2009#Муниципальная собственность. -- QBA-II-bot (обс.) 13:20, 12 февраля 2021 (UTC)

Сейчас статья состоит ровно из двух фраз (ВП:НЕСЛОВАРЬ); в истории правок — что-то невнятное и без источников. NBS (обс.) 13:14, 12 февраля 2021 (UTC)

• В истории там выписки из законов и кодексов, удалённые два года назад добрым анонимом. Но вообще на эту тему существуют монографии, главы в учебниках, и она значима, конечно, статья такая должна у нас быть. Совершенно непонятно, что там делает вертикальный шаблон «Социализм» (и зачем он нужен с такими некорректными включениями). 91.79 (обс.) 19:31, 13 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 21:17, 21 июня 2023 (UTC)

Научный социализм

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#Научный социализм. -- QBA-II-bot (обс.) 13:32, 12 февраля 2021 (UTC)

Оригинальное исследование, ссылки практически только на первичные источники; о вкладе основного автора см. Википедия:К удалению/11 февраля 2021#Обобществление. NBS (обс.) 13:22, 12 февраля 2021 (UTC)

К итогу

Статья была частично переписана анонимом, однако вторичных и третичных источников больше не стало. Она таки осталась оригинальным исследованием, в котором выводы автора основаны исключительно на первоисточниках или вовсе непонятно на чём. И это в теме, где количество научной литературы даже на русском языке, не говоря про английский очень велико и основная трудность - отбор источников и корректное их обобщение.

Нет смысла в сохранении статьи в таком состоянии, хотя тема безусловно значима и статья может быть заново написана любым желающим в соответствии с правилами. — Pessimist (обс.) 12:21, 12 декабря 2021 (UTC)

• Я сделаю стаб, прошу дать месяц (займусь на новогодние праздники). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 13:36, 12 декабря 2021 (UTC)
  • @Ouaf-ouaf2021? Pessimist (обс.) 09:37, 12 сентября 2023 (UTC)

За сохранение статьи. Основная проблема это сноски. Сноски (по крайней мере поначалу, две-три штуки) можно взять из других Вики (немецкого и др.). У меня к сожалению нет достаточной компетенции, но если постараться то одну или две сноски можно точно взять (если просмотреть текст по немецкому или английскому варианту). — Kirill-Hod (обс.) 13:46, 27 ноября 2022 (UTC)

• > Основная проблема это сноски
  Нет. Pessimist (обс.) 09:37, 12 сентября 2023 (UTC)

Коллективная собственность

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#Коллективная собственность. -- QBA-II-bot (обс.) 13:45, 12 февраля 2021 (UTC)

Авторитетных источников в этой статье ноль. Мало того, что значимость не показана вообще, так ещё и оригинальным исследованием попахивает. Cozy Glow (обс.) 13:31, 12 февраля 2021 (UTC)

• Насчёт значимости вы, пожалуй, хватили через край, но тема и в самом деле предполагает несколько более серьёзный подход. 91.79 (обс.) 19:37, 13 февраля 2021 (UTC)

Итог

Тема безусловно значима. Однако это не энциклопедическая статья, поскольку в ней нет обобщения и пересказа авторитетных источников. Удалено. Любой желающий может написать её по правилам. — Pessimist (обс.) 10:11, 12 сентября 2023 (UTC)

Кушков, Александр Ильич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#Кушков, Александр Ильич. -- QBA-II-bot (обс.) 13:45, 12 февраля 2021 (UTC)

Не соответствует ВП:ПОЛИТИКИ.— Обывало (обс.) 13:36, 12 февраля 2021 (UTC)

• Региональный политик. Ни пост министра, ни зампреда парламента, а уж тем более нижестоящие должности, на уровне субъекта РФ (АССР) не дают значимости по ВП:ПОЛИТИКИ. Sergii.V.V. (обс.) 19:50, 12 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию критериям энциклопедической значимости для государственных деятелей. Джекалоп (обс.) 19:13, 19 февраля 2021 (UTC)

Юдин, Владимир Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#Юдин, Владимир Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 14:15, 12 февраля 2021 (UTC)

Заявлен как учёный, при этом соответствие ВП:УЧ не прослеживается, полученная им премия Пикуля явно не относится к числу известных в сфере литературоведения.— Обывало (обс.) 14:05, 12 февраля 2021 (UTC)

• Сначала смутила реплика о премии Пикуля, на самом деле довольно известной даже широкому кругу, новостные заметки о ней периодически мелькают в СМИ в том числе пишущих о литературе, но покопавшись истинной ценности и значения для сферы литературы, так и не встретилось. Учитывая, что и другие критерии не соблюдены, поддерживаю номинацию.— SuckerBRAIN (обс.) 23:47, 23 марта 2021 (UTC)

Предварительный итог

Человек не соответствует критериям значимости для деятелей науки, техники и образования ни по формальным, ни по содержательным критериям. Соответственно статью следует Удалить. — Ibidem (обс.) 18:52, 3 марта 2021 (UTC)

Итог

Персона не соответствует критериям энциклопедической значимости ни УЧ, ни КЗДИ ни ЧИНОВНИКИ (был депутатом областного заксобрания). Удалено Atylotus (обс.) 15:20, 20 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лесючевская, Ольга Владимировна

Художница и кукольник. Соответствие критериям ВП:КЗДИ из статьи не следует. — Igor Borisenko (обс.) 14:13, 12 февраля 2021 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей искусства. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:16, 19 февраля 2021 (UTC)

Репникова, Наталья Владимировна

Рядовая судья, проштамповавшая заключение Навального. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 14:14, 12 февраля 2021 (UTC)ет

• Согласно статье она еще в громком деле с хищением на космодроме восточный поучаствовала и еще парочку менее известных, но громких дел. Под пункт 1 ВП:ДРУГИЕ с натяжкой может и заехать , но из статьи и из отсутствия источников этого не понять. В гугле, же хоть и легко ищется пока маловато авторитетных независимых источников. — CosmosYarovitchuk (обс.) 22:31, 12 февраля 2021 (UTC)

Итог

Если рассматривать эту судью по ВП:ДРУГИЕ П.1, то в нынешнем контексте, этот критерий, возможно, уместнее было бы применить в том случае, если бы персона озвучила прямо противоположное решение суда. В какой-то мере, это, наверное, можно было бы назвать «из ряда вон выходящим поступком». Вынесенный же приговор, по мнению как отечественных СМИ, так и западных был более чем предсказуем. К тому же, он не является окончательным (обжалован адвокатами в установленном порядке) и, буквально вот-вот, в Мосгорсуде состоится рассмотрение апелляции защиты. «Громкие» дела, по которым она выносила приговоры самостоятельной значимости ей не дают. Персона не является политиком или общественным деятелем. Формальным критериям ВП:ЧИНОВНИКИ — не соответствует. Ее участие в судьбе безусловно значимого политика уже отображено в статье Дело «Ив Роше». Исходя из вышесказанного, статья удалена по отсутствию энциклопедической значимости. — Dubrus (обс.) 19:07, 19 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Демченко, Андрей Николаевич

Актер сериалов, эпизодических ролей. Из источников - ссылка на свой же сайт и свою же страницу YouTube. Разделы Живопись, Композиция и Вокал, Поэзия построены в виде личной страницы соцсети и ничем не подтверждены. Ярко выраженная эмоциональная оценка. ВП:КЗП, ВП:БИО? 85.93.49.28 14:25, 12 февраля 2021 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие деятеля критериям энциклопедической значимости для актёров равно как и другим персональным критериям значимости. Удалено. . Джекалоп (обс.) 19:20, 19 февраля 2021 (UTC)

Рабинович, Яков Борисович

Библиофил, капитан 1-го ранга, значимость по ВП:БИО отсутствует — 78.29.104.120 14:32, 12 февраля 2021 (UTC)

Очередная статья из упоминавшихся ранее. Если в преамбуле последняя фраза «Защитник Ленинграда», можно на 99% быть уверенным что автор Alexosss86. Может как на собравшего 18 000 книг и найдутся какие-то упоминания в источниках. — С уважением, Valmin (обс.) 01:40, 13 февраля 2021 (UTC)

ВП:ПРОШЛОЕ, нет? saga (обс.) 10:33, 15 февраля 2021 (UTC)

По тем ссылкам что есть сейчас не проходит. В статье заявлено что персона собрала уникальную библиотеку. Может по этому поводу найдутся какие-нибудь источники. Тогда можно будет оценить. — С уважением, Valmin (обс.) 20:23, 15 февраля 2021 (UTC)

Предварительный итог

При поиске информации по Я. Б. Рабиновичу удалось обнаружить существование следующих, посвящённых непосредственно персонажу, работ:

• статья старшего научного сотрудника отдела редких книг Российской национальной библиотеки Г. А. Фафурина "Вспоминая Якова Борисовича Рабиновича (К 90-летию со дня рождения)//Невский библиофил: Альманах / Cанкт-Петербургское Добровольное общество любителей книги. СПб.: изд-во “Сударыня ”, 1999. C. 215 – 224."
• статья доктора исторических наук В. Г. Смирнова "Судьба библиофила" в монографии «Буду стараться быть полезным России…» (Очерки по истории Российского флота). — СПб.: Гидрометеоиздат. 2006"
• 1067. Пазин, Л. Яков Рабинович – библиофил №1 российского флота // Иерусалимский библиофил: альм. – Иерусалим, 2006. – Вып.3. – С. 193–201. [1] (с. 220)

Хочу отдельно подчеркнуть, что дальнейший поиск был прекращён по нахождению третьей работы, в соответствии с методом трёх источников. Потенциально список может быть расширен.

Ну и в довершение, собрание книг Я. Б. Рабиновича, которое он назвал «Морская библиотека им. капитана 2 ранга А.П. Соколова», достаточно ценно, не только в материальном смысле слова, чтобы быть упомянутым особо в разделе "Русский книжный фонд. Историческая справка" Российской национальной библиотеки, которая, между прочим, входит в число пяти крупнейших библиотек мира.

Да тут не только соответствие всем трём пунктам критериев значимости персоналий прошлого, но и достаточно информации, чтобы написать статью уровня хорошей. Номинацию следует закрыть, а статью Оставить — Ibidem (обс.) 21:05, 23 февраля 2021 (UTC)

• Коллега Ibidem, я бы с радостью оставил персонажа по вашему предитогу, но как вы наверное знаете я люблю итожики, что могу железобетонно защитить… В текущей вашей версии предитога есть некоторые изъяны. Да, РНБ в восторге от переданной коллекции, но лучше бы это событие отметил кто-то «третий»… Есть такие? Тогда бы можно было бы претендовать на п.1 ВП Прошлое «без рисков»… Про 2-й и третий пункт опять же… Неспециалистов в тематике пугают возможные «отклики от ближнего круга»… Я позвал сюда коллегу Karachun, как специалиста в тематике. Но сам поостерёгся итожить. Успехов. --NoFrost^❄❄❄ 23:42, 23 февраля 2021 (UTC)
  • Статья о Я. Б. Рабиновиче в Кольской энциклопедии — региональном универсальном научно-справочном издании о Мурманской области. В энциклопедической статье в разделе Литература приведены ещё 2 работы, которые освещают жизнь Я. Б. Рабиновича "Безымяннов А. Д. История Мурманского государственного технического университета в лицах. Мурманск, 2000; Педагогическая энциклопедия Мурманской области, XX век. История в лицах. Мурманск, 2001", не говоря уже о другой интересной информации о персонаже. Также в статье Кольской энциклопедии отмечен факт создания уникальной коллекции, которую персонаж завещал библиотеке. — Ibidem (обс.) 07:45, 25 февраля 2021 (UTC)
  • Да и вообще человек, по всей видимости, весьма неординарный. Значимость, которая и на сейчас достаточна не только для оставления в Википедии, но и для включения в региональную энциклопедию, может и будет усиливаться в будущем. Персонаж имеет непосредственное отношение к темам, интерес к которым не пропадает, а только увеличивается: 1) репрессированный — с 1937 по 1940 год сидел по обвинению в антисоветской пропаганде; 2) боевой офицер — дважды контужен от взрыва мин, награды боевые; защитник блокадного Ленинграда 3) репресированный еврей-полководец в российской и советской армии (капитан 1-го ранга); уникальность ситуации в том, что он был репрессирован до, а не после получения достаточно высокого офицерского звания: 4) пострадавший от антисемитской политики позднего Сталина. И это только то, что лежит на поверхности. — Ibidem (обс.) 08:01, 25 февраля 2021 (UTC)
• Коллеги, хочу обратить внимание, что ссылки, которые вы привели здесь, отсутствуют в статье, а значит значимость не показана. — P.Fiŝo 🗣 09:58, 24 марта 2021 (UTC)

Шаховская, Софья Николаевна

Статья состоит исключительно из генеалогии. Значимость даже не заявлена, источники не представлены. Можно было бы на КБУ, но вдруг что-то найдётся. — Igor Borisenko (обс.) 14:35, 12 февраля 2021 (UTC)

• Упоминания о ней найти, конечно, можно, но мало и вскользь. Никаким частным критериям персона не соответствует, дочь и жена значимых людей. ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Кроме того, достаточно весомая часть статьи — информация не связанная непосредственно с персоной. Исходя из этого, по ВП:ПРОШЛОЕ скорее нет, чем да. Sergii.V.V. (обс.) 19:08, 12 февраля 2021 (UTC)
  • Вы когда удаляете статьи, хотя бы читайте их! А быть женой значимого человека это в полне достаточно для публикации, особенно на фоне того о какой шушаре страницы вы публикуете! Rodionov Sergey (обс.) 12:42, 21 октября 2022 (UTC)

Итог

Удалено согласно убедительной аргументации в обсуждении, никем не опровергнутой. Джекалоп (обс.) 19:23, 19 февраля 2021 (UTC)

Маслюк, Константин Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#Маслюк, Константин Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 14:49, 12 февраля 2021 (UTC)

Рядовой музыкант. ВП:КЗП отсутствуют. 85.93.49.28 14:46, 12 февраля 2021 (UTC)

Да тут и с ВП:МТ проблема. Pilot Ang (обс.) 22:38, 13 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Вопрос энциклопедической значимости не исследовался. Джекалоп (обс.) 19:24, 19 февраля 2021 (UTC)

Дическул Александр Дмитриевич

Директор техникума, канд. наук, значимости по ВП:КЗП нет — 45.91.160.184 14:56, 12 февраля 2021 (UTC)

• Незначимый директор незначимого техникума. Там у автора статьи специализация — влиятельные люди Перми. И весь вклад висит на удалении. SG (обс.) 23:46, 12 февраля 2021 (UTC)
• Кроме значимости - ещё и странности с оформлением источников. И сами они настолько сомнительны, что тут ещё и проблема с проверяемостью. Pilot Ang (обс.) 22:41, 13 февраля 2021 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 февраля 2021 в 19:55 (UTC) участником Кронас. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/12 февраля 2021#Дическул Александр Дмитриевич». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:36, 20 февраля 2021 (UTC).

Международный научно-художественный журнал «Collegium»

С быстрого. Украинский русскоязычный литературный журнал - значимость не исключена, но в статье никак не показана. Андрей Романенко (обс.) 15:42, 12 февраля 2021 (UTC)

• Он, строго говоря, двуязычный. Обозревался в «Новом мире», Чупринин его описывал. 91.79 (обс.) 20:10, 13 февраля 2021 (UTC)

Не было показано соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 19:54, 19 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Уважаемый коллега Кронас, по всей видимости, Вы не завершили действие согласно итогу. — Dubrus (обс.) 19:21, 22 февраля 2021 (UTC)
  • Здравствуйте, спасибо, что обратили внимание. Потому и не удалил, что ошибся секцией. Указанный итог предназначался для секции «Дическул Александр Дмитриевич». Технически поправил, можете заново подвести итог. Кронас (обс.) 19:28, 22 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено как реклама, написанная целиком по сайту журнала. Джекалоп (обс.) 21:23, 21 июня 2023 (UTC)

Алексеева Мария Тимофеевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#Алексеева Мария Тимофеевна. -- QBA-II-bot (обс.) 15:51, 12 февраля 2021 (UTC)

Очень странная статья про участника войны с православным орденом 2004 года учреждения. Значимость? Проверяемость? Реальность? Источников, можно сказать, нет. Bilderling (обс.) 15:49, 12 февраля 2021 (UTC)

• Это явное КБУ. — Igor Borisenko (обс.) 16:18, 12 февраля 2021 (UTC)
• АИ не отыскиваются, какая-то информация обретается только в мемориальных источниках. ВП:ПРОШЛОЕ, как и ВП:ВОЕННЫЕ или ВП:КВНГ персона явно не соответствует. ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Sergii.V.V. (обс.) 17:54, 12 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Джекалоп (обс.) 19:29, 19 февраля 2021 (UTC)

Lancaster Group

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#Lancaster Group. -- QBA-II-bot (обс.) 16:11, 12 февраля 2021 (UTC)

Сомнения в значимости, источники только упоминают.— 185.139.137.67 16:05, 12 февраля 2021 (UTC)

Оставить Эта одна из популярных компаний в Казахстане, поэтому есть значимость статьи. Кроме того, все источники официальные, достоверные — Erboldilyara (обс.) 23:17, 12 февраля 2021 (UTC)

• Комментарий: Для ОКЗ обязательно, чтобы эти источники не просто вскользь упоминали предмет статьи, а достаточно подробно его описывали как самостоятельную сущность, а также не имели сугубо новостной характер. Cozy Glow (обс.) 23:26, 12 февраля 2021 (UTC)
• В общем-то, небольшой грех и БУ по рекламности; кроме того, не стоит ли пообсуждать на "К удалению" и Каниев, Берик Сералиевич? — Красная Шопочка (обс.) 00:49, 13 февраля 2021 (UTC)

Удалить согласен с номинатором, значимости нет. Рекламная статья.Oscuro 11:22, 13 февраля 2021 (UTC)

• • А что такое популярная компания? Как это относится к правилам о значимости? Удалить, однозначно. Pilot Ang (обс.) 22:43, 13 февраля 2021 (UTC)
• Комментарий: Для администратора: проверьте на основе ВП:КЗО. Думаю достаточно доказательств чтобы оставить статью! Спасибо! — Erboldilyara (обс.) 09:16, 16 февраля 2021 (UTC)
  • ВП:КЗО - не правило, а только проект правила, который так и не был принят сообществом. И ссылаться на него в дискуссиях подобного рода нельзя. — Grig_siren (обс.) 20:12, 16 февраля 2021 (UTC)

Итог

Так и осталось рекламой, целиком написанной по собственным материалам организации. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:25, 21 июня 2023 (UTC)

Кан, Валерий Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#Кан, Валерий Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 16:11, 12 февраля 2021 (UTC)

Откровенная агитка, значимости по ВП:ПОЛИТИКИ не видать.— Обывало (обс.) 16:06, 12 февраля 2021 (UTC)

Итог

Быстро удалил статью как рекламную. Энциклопедическая значимость возможна по ВП:СПОРТСМЕНЫ, если авторитетными источниками будет подтверждено, что он был призёром чемпионата мира по тхэквондо (в статье это заявлено, но без источников). NBS (обс.) 17:10, 12 февраля 2021 (UTC)

• Нашлось, это чемпионат одной из нескольких «альтернативных» федераций.— Обывало (обс.) 17:45, 12 февраля 2021 (UTC)
  • С каких это пор ITF стала «одной из нескольких альтернативных федераций»?? Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:05, 12 февраля 2021 (UTC)
    • Насколько я понимаю, МОК признаёт World Taekwondo, а ITF существует в нескольких версиях (например, у итальянцев они перечислены в ссылках).— Обывало (обс.) 18:15, 15 февраля 2021 (UTC)
  • Ещё бы ссылку, кого эта федерация определяет как senior (в некоторых видах спорта «сеньор» — синоним «ветеран», то есть «не моложе такого-то возраста»). NBS (обс.) 22:11, 20 февраля 2021 (UTC)

Гировский, Виктор Фёдорович

Экономист. Статья о его научной деятельности умалчивает. В источниках — лишь некролог и упоминание в справочнике по ветеранам от родного вуза на несколько сот персон. Т.е. как учёного его не помнят, соответствия критериям ВП:УЧ и ВП:ПРОШЛОЕ не показано. — Igor Borisenko (обс.) 16:17, 12 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований к статьям об учёных: отсутствуют данные о научных интересах и достижениях персоны. Джекалоп (обс.) 19:39, 19 февраля 2021 (UTC)

Шободоева, Анна Владимировна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#Шободоева, Анна Владимировна. -- QBA-II-bot (обс.) 16:31, 12 февраля 2021 (UTC)

Соответствие КЗП весьма сомнительно — и ВП:УЧЁНЫЕ как историка (а там ещё и минимальные требования не выполнены), и ВП:АКТИВИСТЫ как организатора скаутского движения. NBS (обс.) 16:26, 12 февраля 2021 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:NBS. NBS (обс.) 17:49, 16 февраля 2021 (UTC)

Добрый день. Вы предложили к удалению статью о Шободоевой А.В. усомнившись в критерии значимости персоны. Прошу Вас пересмотреть свое мнение о значимости данной персоне. А. В. Шободоева, как преподаватель подготовила огромное количество юристов. Ее учебники и методические пособия по современным юридическим и историческим дисциплинам (стратегия Национальной безопасности, история государства и права) являются основой программ подготовки специалистов Байкальского госуниверситета в данном направлении. Также она является автором разработки уникальной методики преподавания Истории государства и права России для иностранных студентов. Анна Владимировна - один из первых ученых России, кто начал разрабатывать курс «Теория национальной безопасности», в том числе разработку его теоретического аппарата. Как общественный деятель и создатель скаутской организации Иркутской области, Шободоева известна среди российских скаутов, поскольку являлась одной из тех, кто в конце 80-х начале 90-х годов возрождал скаутинг в России. Статья дополнена информацией о достижениях персоны. Evstdima (обс.) 09:48, 16 февраля 2021 (UTC)

Evstdima, пожалуйста, назовите конкретные пункты критериев значимости персоналий, которым — по вашему мнению — соответствует Шободоева. NBS (обс.) 18:00, 16 февраля 2021 (UTC)

Одним из подходящих критериев значимости является пункт 1.1. Персоналии прошлого. Ссылки на публикации персоны встречаются значительном количестве научных работ. Сами публикации и учебные пособия доступны для скачивания в разных интернет библиотеках. Данный факт дает сделать вывод, что публикации содержат заметный вклад в области деятельности персоны и признается специалистами. В дополнительных критериях указан пункт 3.2. Проверка поисковыми системами. Запрос по данной персоне выдает по несколько страниц материалов о жизни и смерти Анны Владимировны, в том числе ссылки на научные статьи, учебно-методические материалы и др. Evstdima (обс.) 07:09, 17 февраля 2021 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:41, 19 февраля 2021 (UTC)

Людмила Владимировна Бесчастнова

12-летняя разведчица во время Сталинградской битвы; найдись в авторитетных источниках подробная биография, статью можно было бы оставить по ВП:ИВП — но пока только Детопедия, блог и «увлекательный гид по мировой цивилизации», то есть источники исключительно неавторитетные. NBS (обс.) 16:53, 12 февраля 2021 (UTC)

Оставить Источников много. Просто запрос надо делать не на Бесчастнову, а на "Люся Радыно". Вот книга, где говорится, что Люся Радыно 7 раз ходила в тыл противника. Еще одна книжка, сказано, что девочка была разведчицей и шесть раз переходила линию фронта. Надо предложить доработать статью на основе АИ, есть ещё здесь,здесь. А это - книжка 1948 года с её рассказом. И здесь о ней есть, но это так себе АИ. Это первое, что попалось. А если поискать, то, наверно, и больше найдётся. Положительный герой (обс.) 18:58, 12 февраля 2021 (UTC)

Итог

Уважаемому коллеге Положительному герою удалось разыскать достаточно авторитетные материалы о героине, изданные через годы после ухода из жизни и в полной мере показывающие энциклопедическую значимость по критериям для деятелей прошлого. Оставлено. Джекалоп (обс.) 12:06, 16 февраля 2021 (UTC)

Венские пешие маршруты

Пешие маршруты около Вены. написано по первичке. Значимость не просматривается. Может, в викигид перенести? — Muhranoff (обс.) 16:58, 12 февраля 2021 (UTC)

Ну, возможно все эти статьи тоже незначимы: de:Kategorie:Wanderweg in Österreich, en:Category:Hiking trails in Europe, Категория:Туристские маршруты России. Passatizhey (обс.) 17:20, 12 февраля 2021 (UTC)

Возможно. — Muhranoff (обс.) 20:51, 12 февраля 2021 (UTC)

Возможная значимость других, аналогичных статей - не аргумент. По каждой же отдельно источники искать... Pilot Ang (обс.) 22:46, 13 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено как неформат для энциклопедии.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ. . Джекалоп (обс.) 21:29, 21 июня 2023 (UTC)

Маргарита Татиева

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 октября 2019#Маргарита Татиева. -- QBA-II-bot (обс.) 18:44, 12 февраля 2021 (UTC)

Страница висит с пометкой "к удалению" с 20 октября 2019г., что наносит вред описанной в ней персоне. Просьба либо наконец удалить статью, либо снять пометку.

• Не нужно указывать людям, что и когда им нужно делать. Они пишут, когда у них есть время и желание. Вред персоне и Википедии нанёс автор статьи Alextatiev, взявшийся рекламировать в Википедии свою родственницу и вы, как его соавтор (или владелец двух аккаунтов). Явно рекламная статья без авторитетных источников. Свои сообщения в обсуждении нужно подписывать. SG (обс.) 01:35, 13 февраля 2021 (UTC)
• Удалите, пожалуйста, статью. Я никому ничего не указываю, а лишь прошу принять решение. Что касается подписи, не сразу разобрался, как ее оставлять. Torvik (обс.) 20:33, 13 февраля 2021 (UTC)

Итог

Обсуждается в соответствующем месте. 91.79 (обс.) 20:20, 13 февраля 2021 (UTC)

Визовая политика Тонги

Прежний заголовок: «Визовая политика Тонга»

ВП:НЕСПРАВОЧНИК, ВП:ОКЗ. Энциклопедическая значимость не показана ссылками на независимые вторичные источники несправочного характера, содержащие подробное освещение темы. 2A02:2168:A01:4419:0:0:0:2 19:01, 12 февраля 2021 (UTC)

Совет по местному самоуправлению при Президенте Российской Федерации

ВП:ОКЗ не соблюден. 2A02:2168:A01:4419:0:0:0:2 19:04, 12 февраля 2021 (UTC)

• Я спасу статью! (обещаю успеть до 20 февраля 2020). Совет участвовал в подготовке законодательства по муниципальной реформе. О нём есть что написать, постараюсь спасти его. Haroon al Rashid (обс.) 07:00, 16 февраля 2021 (UTC)
• Есть большие сомнения в том, что найдётся достаточно АИ, где предмет статьи достаточно подробно описан. По первичке статьи не создаются.— SuckerBRAIN (обс.) 00:08, 24 марта 2021 (UTC)
• Удалить! Статья не спасена.— Игорь (обс.) 16:46, 28 октября 2021 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:29, 21 июня 2023 (UTC)

Визовая политика Японии

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 октября 2015#Визовая политика Японии. -- QBA-II-bot (обс.) 19:47, 12 февраля 2021 (UTC)

Сама статья нарушает ВП:НЕПУТЕВОДИТЕЛЬ и написана лишь по первичке. Значимость? Cozy Glow (обс.) 19:38, 12 февраля 2021 (UTC)

• «Большой абзац связного текста», из-за которого оставили статью на предыдущей номинации, был перенесен в Визовые требования для граждан России#Япония. Можно сносить. 2A02:2168:A01:4419:0:0:0:2 23:15, 12 февраля 2021 (UTC)

Итог

Вторичных источников так и не было приведено, информация была перенесена в другую статью, о возможности чего говорилось в прошлом итоге. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:13, 28 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кожамжаров Жанат Мухаметкалиевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#Кожамжаров Жанат Мухаметкалиевич. -- QBA-II-bot (обс.) 19:49, 12 февраля 2021 (UTC)

Экстрасенс или нечто подобное. Заявлены разные регалии, в том числе академик НАН Грузии (!), правда без сноски. Сама статья выглядит рекламной и не подпадающей под критерии значимости. — Igor Borisenko (обс.) 19:41, 12 февраля 2021 (UTC)

• Удалить. На описывающих его ресурсах позиционируется как КосмоБиоЭнергоТерапевт. В статье Энергетическая медицина космоэнергетика относится к разновидности энергетической медицины — псевдонауке. Регалии (либо их часть), возможно, вымышлены потому что на сайтах он заявляется как Академик "ОКСФОРДА", Академик Французской Академии Наук, Академик Грузинской Академии Наук, Доктор Психологических наук России. Не говоря о том что статья не дружит с логикой. В ней написано: Авторская методика ОГНЕННЫЙ ЦИГУН — уникальная методика быстрого восстановления нервной системы. Она является результатом 20-тилетней работы автора — с 1995-2015 гг. Издавна считается, что Учение о данной технике исцеления передаётся по родословной Человека из поколения в поколение от Пророка Даута (Давида). Каким образом Давид царь иудейский связан с китайским цигуном непонятно. 77.222.113.101 08:39, 13 февраля 2021 (UTC)
  • Задачей настоящего обсуждения никак не является оценка научности, ценности и пользы описываемых предметов. Мы здесь не Учёный Совет и должны оценить только саму статью по своим критериям. Воззрения Малахова по медицинским вопросам тоже можно подвергнуть едкой критике, но это не задача ВП, а статья о нём соответствует всем требованиям. А вот номинированная статья этим требованиям не соответствует. Стиль и содержание откровенно рекламные, авторитетных источников ноль, значимость персоны никак не показана. Вот достаточные причины, чтобы её Удалить, а не то, что человек неправ. SG (обс.) 09:06, 13 февраля 2021 (UTC)
• В Грузии серьёзная академия наук (вот разве что Клёсова иностранным членом взяли), и такой персоны там нет. 91.79 (обс.) 20:38, 13 февраля 2021 (UTC)
  • Может, там они фамилию с латиницы не так транскрибировали. Все же от кириллицы отказываются. Кто теперь поймёт, как по-грузински писать "Кожамжаров Жанат Мухаметкалиевич"? SG (обс.) 21:00, 13 февраля 2021 (UTC)
    • კოჟამჟაროვ ჟანატ მუხამეტკალიევიჩ? — Muhranoff (обс.) 21:48, 13 февраля 2021 (UTC)
    • У сайта академии есть англоверсия с полным списком членов (их не так уж и много, все крупные академические учёные; есть почётные члены — пара патриархов и пяток выдающихся деятелей культуры). 91.79 (обс.) 22:01, 13 февраля 2021 (UTC)
• Да и статья рекламная и мусорная. Судя по всему она еще и скопирована откуда-то. Удалить NazarChernikov (обс.) 12:15, 17 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено как рекламная страница без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 19:50, 19 февраля 2021 (UTC)

Список киноархивов

ВП:ТРС, пункт 7. 176.59.57.213 20:07, 12 февраля 2021 (UTC)

• Совокупной-то значимостью они обладают. В качестве источника сойдёт и ФИАФ (1 и 2), о которой у нас почему-то нет статьи. Но кабы были все, а тут лишь пяток случайных. 91.79 (обс.) 21:07, 13 февраля 2021 (UTC)
  • Тогда это уже должен быть Список членов Международной федерации киноархивов. 176.59.54.169 21:52, 18 февраля 2021 (UTC)
    • Россия не входит в ФИАФ. Полезнее иметь общий список 10:50, 19 февраля 2021 — Эта реплика добавлена участником Luxflash (о • в)
      • Россия (как государство) и не может входить, поскольку федерация объединяет не страны, а сами архивы, институты кино и т.д. Но на сайте ФИАФ среди членов федерации фигурирует GOSFILMOFOND OF RUSSIA, а на сайте самого Госфильмофонда он прямо назван «членом Международной федерации киноархивов (FIAF)», также есть информация об участии Госфильмофонда России в конгрессе ФИАФ в 2019 году. Вы, возможно, путаете членов (FIAF Members) и «ассоциированных членов» (FIAF Associates). Всё это не столь важно для номинации (уже оставлено к тому же), но важно для наполнения списка, ибо практически все серьёзные киноархивы мира (и организации, выступающие в подобной роли) к ФИАФ отношение имеют. 91.79 (обс.) 08:50, 26 февраля 2021 (UTC)

Так может быть она стимулирует создание статей про киноархивы? Про статью о ФИАФ вы верно заметили, это большой пробел в теме. Я планирую добавить в список еще статьи про пару крупных архивов (это будут переводы из длинного английского списка). Я надеюсь, статья обратит внимание русскоговорящих на сам факт существования киноархивов и то, что ими часто можно пользоваться, как библиотеками. Это можно делать в том числе во время путешествий заграницу. На данный момент эта тема очень слабо освещена. Прошу вас дать шанс статье, я надеюсь, она сможет быть полезна в перспективе @Luxflash

• • Уже есть: Междунардная федерация киноархивов. Кирилл С1 (обс.) 15:17, 19 февраля 2021 (UTC)

Итог

К деятельности киноархивов, вернее к хранилищам кинодокументов (как к совокупности) интерес в научных источниках есть. Для оставления этого списка достаточно опереться на работу — Юмашева Ю. Ю. Цифровая трансформация аудиовизуальных архивов. Аудиовизуальные архивы онлайн: монография — Москва, Берлин: Директ-Медиа, 2020. (см. с 360 страницы и далее) Но на самом деле эта работа, конечно, далеко не уникальна. Список на данную тематику не будет никоим образом нарушать ВП:ТРС и ВП:ИНФСП. Неполнота списка не является существенным недостатком. Оставлено. --NoFrost^❄❄❄ 18:06, 21 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тандеркрэкер (трансформер)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#Тандеркрэкер (трансформер). -- QBA-II-bot (обс.) 20:20, 12 февраля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 марта 2019#Тандеркрэкер (трансформер). -- QBA-II-bot (обс.) 20:19, 12 февраля 2021 (UTC)

Перенесено с быстрого удаления. Ещё одна заливка из фан-вики про трансформера. Но по этому конкретному ищутся хоть какие-то сторонние источники, пример. Однако мне все же сомнительна значимость этого персонажа. Ignatus 20:16, 12 февраля 2021 (UTC)

Итог

Конкретно этот источник просмотреть не удаётся и, вероятно, там всего лишь упоминание. Тут вроде бы то же самое, что с большинством — гайды (зависимые АИ), упоминания в пересказах сюжетов и всё такое. Удалено за непоказанное соответствие ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 07:06, 3 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

АЧС-1;В

Значимость? 176.59.43.180 20:42, 12 февраля 2021 (UTC)

• Удалить, значимости абсолютно никакой. Статья скорее напоминает страницу из интернет-магазина, для полного сходства не хватает только стоимости. — С уважением, Valmin (обс.) 09:18, 13 февраля 2021 (UTC)
• Удалить. История этих часов описана на странице завода изготовителя — Челябинский часовой завод, а технические характеристики часов вряд ли кому интересны. 77.222.113.101 10:09, 13 февраля 2021 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость предмета статьи. Удалено. Кронас (обс.) 19:58, 19 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Белогуб, Николай Данилович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#Белогуб, Николай Данилович. -- QBA-II-bot (обс.) 21:42, 12 февраля 2021 (UTC)

Это не биографическая статья. Соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ нет, но возможно соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. Однако если всё, что можно выжать из источников - это два разрозненных эпизода, то статья существовать не может. — Igor Borisenko (обс.) 21:32, 12 февраля 2021 (UTC)

Из статьи не очень понятно, кто он — танкист или лётчик? — 78.29.96.125 04:29, 13 февраля 2021 (UTC)

Это фейк. Вот тут подробно описывается что и как. Так что танкист. Однако если статья о Белогубе когда-нибудь появится в Википедии, то лётные «подвиги» можно будет описать в ней как мистификацию. Пока же полностью поддерживаю Igor Borisenko. Статья существовать не может. Удалить — С уважением, Valmin (обс.) 12:07, 13 февраля 2021 (UTC)

Вот именно эта приведенная ссылка дает основание для применения ВП:ПРОШЛОЕ— Евгений Юрьев (обс.) 00:37, 14 февраля 2021 (UTC)

А как применить? Оставить статью и написать, что вот был такой танкист, но оказался лжецом? — С уважением, Valmin (обс.) 19:25, 14 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно представленным по ходу дискуссии аргументам. Кронас (обс.) 20:00, 19 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Солярная теория климата

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 февраля 2021#Солярная теория климата. -- QBA-II-bot (обс.) 22:04, 12 февраля 2021 (UTC)

С виду что-то серьёзное, но все ссылки - на одного и того же Федорова. Подозреваю, что это изобретатель теории. Не уверен, что в таком виде значимость можно считать показанной. — Muhranoff (обс.) 21:58, 12 февраля 2021 (UTC)

• Теорию же разработал Миланкович. Мне кажется, что этот Фёдоров только новое название этому приклеил. Но разбираться в этом лучше тем, кто понимает. Если никто не разберётся, то снести статью за отсутствем необходимых источников. SG (обс.) 09:25, 13 февраля 2021 (UTC)
  • Это импортозамещение, Миланкович то не нашенский был. Выглядит это как будто они свою физико-математическую модель пытаются выдать за новомодную теорию. Сами они пишут: Солярная теория климата представляет собой физическую основу математического моделирования и прогноза климатических изменений.

Уважаемые, коллеги! Солярная теория климата - это дальнейшее развитие астрономической теории климата. Миланкович исследовал только вариации приходящей радиации и относительно климата плейстоцена. Разрешение по времени у него было 1000 лет. К современному климату эта теория не применялась. Мы рассчитали инсоляцию на 6000 лет с разрешением в сутки. И определили с большим пространственным и временным разрешением вариации приходящей солнечной радиации. Но самое главное, мы рассчитали изменение меридионального градиента инсоляции, который управляет меридиональным переносом тепла. Также рассчитали сезонность солярного климата Земли, что позволило оценить межполушарный теплообмен. В астрономической теории ни тот, ни другой теплообмен не рассматривается. Мы применили полученные результаты расчетов характеристик инсоляции или солярного климата (приходящей радиации, меридионального градиента инсоляции и сезонности Земли и полушарий) к современному климату и смогли объяснить многолетние изменения глобальной приповерхностной температуры воздуха и температуры поверхности океана. То есть солярная теория опирается на астрономическую теорию и является (как это отмечается в статье) её дальнейшим развитием. В тоже время различия существенные. Она применяется к современному климату и учитывает механизмы теплообмена, чего нет в астрономической теории климата. С уважением, В. М. Федоров (По РИНЦ В. М. Федоров имеет 111 научных публикаций с общим количеством цитирований 583. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=62615&pubrole=100&show_refs=1&show_option=0) Astrolk (обс.) 19:48, 13 февраля 2021 (UTC)

• Уважаемый участник, здесь никоим образом не может оцениваться ни эта теория, ни любые другие труды в науке. Речь идёт о проверяемости содержания ВП:ПРОВ и об энциклопедической значимости ВП:ОКЗ, чтобы выполнить которые, необходимо привести несколько независимых, неаффилированных источников. Ваши интересные работы и мнение в них высказанное отлично подошли бы для обоснования значимости других предметов в науке, но их никак нельзя признать ни независимыми ни неаффилированными, когда речь идёт о теории вашего авторства. То есть, для обоснования энциклопедической значимости в проекте Википедия никто не может ссылаться на собственные работы, будь их хоть 111, хоть 11 тысяч. Не может никто, кроме Мюнгхаузена вытащить за волосы самого себя. Для доказательств энциклопедической значимости следует привести независимые авторитетные публикации об этой теории за другим авторством. И если вы не хотите удаления статьи за нарушение авторских прав, то в ней нельзя копировать текст уже размещённый в других местах, даже если вы — его автор. Текст следует пересказать другими словами. Удачи. SG (обс.) 20:10, 13 февраля 2021 (UTC)
• Комментарий: Astrolk, вообще-то если вы являетесь единственным автором текста, то для его копирования в Википедию нужно сделать самую малость — обратиться в службу OTRS и предоставить там разрешение на публикацию своего текста под свободной лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike. Но учтите следующие моменты: 1) разрешение будет распространяться глобально по всему миру и неограниченно в будущем по времени; 2) разрешение ни при каких обстоятельствах не будет подлежать пересмотру или отзыву; 3) разрешение не даст вам преимуществ по поводу текста: в частности, вы не будете вправе требовать того, чтобы текст оставался неизменным; 4) разрешение не освобождает вас от обязанностей соблюдать другие правила Википедии: ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС, ВП:НТЗ и прочие. Cozy Glow (обс.) 20:18, 13 февраля 2021 (UTC)
  • Я не Astrolk. Удалил лишнюю звездочку (*). SG (обс.) 20:32, 13 февраля 2021 (UTC)
• И чтобы два раза на вставать, я прошу у вас извинения за грязные инсинуации, высказанные в своём первом сообщении по теме: "кажется, что этот Фёдоров только новое название этому приклеил" — это безобидное петросянство, чтобы наша добровольная и бесплатная работа в проекте не была совсем уж скучной. Я даже скачал журнал Жизнь Земли. — 2020. — Т. 42, вып. 1. — С. 4–12 и посмотрел картинку и поискал термин "Солярная теория климата" в англовики. С уважением. SG (обс.) 20:32, 13 февраля 2021 (UTC)
• Валерий Михайлович, я так понял из вашего ответа, что Грета Тунберг неправа на 100%? Так ли это? Если да, то вашу статью поможет спасти участник 1Goldberg2 SG (обс.) 21:09, 13 февраля 2021 (UTC)

' Рекомендую Оставить эту статью, как реально научную, что подтверждается большим списком статей в (рецензируемых ВАК) научных журналах и даже Монографий Федорова В.М., который работает вместе другими авторами - Гребенниковым и Фроловым. — 92.62.112.253 18:00, 14 февраля 2021 (UTC)
' Прошу Восстановить эту статью, являющейся энциклопедическим описанием "Солярной теории климата". Над разработкой СТК 10 лет работала группа сотрудников МГУ им. Ломоносова и их результаты были много раз опубликованы в авторитетных научных изданиях как в России, так и за рубежом, что подтверждает международное признание СТК и высокий уровень работы Российских учёных. Поэтому статью "Солярная теория климата" надо оставить в Википедии. — Эта реплика добавлена с IP 78.107.234.126 (о)

• Уважаемые участники, решение тут будут принимать люди с соответствующими правами, возможно, что они примут во внимание серьёзность приведенных в ссылках статей в реферируемых изданиях, но у меня вопрос: неужели нет ни одного упоминания СТК не за авторством В. М. Фёдорова? Есть подозрения, что статью и так оставят, но для формального соответствия правилам ВП, касающихся самопиара, было бы очень полезно. Я лично думаю, что статью можно оставлять, но решают другие, так что вы поищите, должно же быть. Не может не быть. SG (обс.) 16:59, 15 февраля 2021 (UTC)
  • Мог же хоть кто-то из сотрудников написать хоть заметку, где В.М.Фёдоров не был соавтором? Здесь бы это очень подошло. SG (обс.) 17:07, 15 февраля 2021 (UTC)

17.02.2021Рекомендую оставить в Википедии статью "Солярная теория климата" (СТК), которая была расширена по объему (с момента первой публикации), энциклопедична по содержанию. Над СТК работала группа ученых из МГУ: Федоров В. М. (имеет в РИНЦ 112 научных публикаций с общим количеством цитирований 590. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=62615&pubrole=100&show_refs=1&show_option=0), Гребенников П. Б. (РИНЦ см.: https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=66730), Фролов Д. М. (имеет по РИНЦ 64 научные публикации с общим количеством цитирований: 276 https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=170233), Костин А. А. и др. — 91.203.196.172 11:39, 17 февраля 2021 (UTC)

• Ув. аноним, каким бы "энциклопедичным" ни казалось бы вам содержание статьи, но Правила Википедии требуют от него проверяемости (ВП:ПРОВ). А статья, всё содержание которой подтверждается работами только одного человека (Фёдорова В. М.) этому критерию не соответствует. Если в академической среде быть единственным главным автором среди соавторов какой-либо теории — привычная практика, то для Википедии требуется подтверждение авторитетными неаффилированными вторичными источниками. Повторение же факта, что В. М. Фёдоров имеет 111 и 112 научных публикаций совершенно иррелевантно для ВП, как и неаргументированные "рекомендации" уважаемых анонимов. SG (обс.) 01:37, 21 февраля 2021 (UTC)

22.02.2021 Уважаемые Muhranoff, 1Goldberg2, SG (=SvinayaGolova), Подводящие_Итоги! Убедительно прошу снять отметку к удалению со статьи Солярная теория климата, т.к. SvinayaGolova (=SG) мягко говоря заблуждается, называя В.Федорова - единственным автором. В числе (со)авторов многочисленных научных публикаций (в рецензируемых ВАК) журналах есть независимые ученые и сотрудники МГУ им. Ломоносова: Д.Фролов и П.Гребенников, которые работают в НИЛ (Научно-Исследовательской Лаборатории) снежных лавин и селей. (см. ссылки на авторитетные ссылки PИНЦ elibrary.ru из отзыва от 17.02.21) В.Федоров - сотрудник другой НИЛ Геоэкологии севера (см. официальный портал МГУ: https://istina.msu.ru/profile/Fedorov/), т.е. не является их начальником, поэтому авторы не зависимы! По ссылкам из сообщения от 17.02.21 увидел ещё одну научную статью из РИНЦ https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41241615 "Тенденции изменения .... солнечной радиации и их пространственной локализация", в которой один из авторов имеет звучную фамилию: Сократов С.А. По ссылке https://istina.msu.ru/profile/sokratov/ указано, что С.А.Сократов - работает зам. декана Географического факультета в МГУ имени М.В. Ломоносова и является ещё одним независимым (не аффилированным) автором научной статьи по теме солярного климата. Как видно из списка литературы, работа А.Костина, как и др. статьи были даже переведены и изданы на английском языке такими авторитетными изданиями, как Springer и Camridge International Science Publishing (https://istina.msu.ru/publications/book/7708597/). Поэтому Солярная теория климата, разработанная группой ученых МГУ, получает международное признание и достойна быть опубликована в Википедии! — Estet680 (обс.) 16:42, 22 февраля 2021 (UTC)

• В данном случае номинация справедливая - отметка об обсуждении будет снята после итога (или статью удалят). Saramag (обс.) 18:59, 22 февраля 2021 (UTC)
• В данном случае участник Estet680 мягко говоря заблуждается, называя соавтора Фёдорова неаффилированным автором. Я настоятельно рекомендую ему погуглить значение слова "неаффилированный" и воздерживаться от ВП:АКСИ.
  "Международное признание" доказывается независимыми и неаффилированными авторитетными источниками, а что "достойно" быть опубликованным в Википедии освещено в ВП:ЧНЯВ SG (обс.) 05:48, 23 февраля 2021 (UTC)

Ко всем уважаемым анонимам, дружно взявшимся отстаивать статью с недостаточными АИ и постоянно нарушающими разметку обсуждения и забывающими подписывать свои ответы, которые они сами в комментариях к правкам называют "аргументированными": Аргументами для оставления статьи в Википедии никак не могут служить академические заслуги её автора, как и ценность для человечества излагаемых теорий. Поэтому я прошу всех сотрудников Валерия Михайловича Фёдорова прочитать следующие руководства и эссе по работе Википедии:

1. Начальство указало.
2. Авторитетные источники.
3. Аффилированный источник.
4. Независимые вторичные источники ВП:НВИ SG (обс.) 05:25, 23 февраля 2021 (UTC)

• Пока же в статье нет ни одного неаффилированного источника, несмотря на то, что статья висит на КУ уже больше 10 дней. Подозреваю, что таких источников не существует. Значит, пока таковые не появятся, статью следует Удалить. SG (обс.) 05:56, 23 февраля 2021 (UTC)

Итог

Статья о теории. Обсуждение здесь - это не голосование (учитываются не количество высказавшихся, а их аргументы). Высокий уровень в научном сообществе В. М. Федорова и остальных участников группы разработки - это хорошо, но в данном случае их работы (как и сайт http://www.solar-climate.com/pb/ov.htm) становятся зависимым источником (по очевидной причине продвижения теории). В обсуждении приводились [2] работы в соавторстве с Федоровым, которые так же относятся к аффелированным. В самой статье нет других источников, кроме указанного сайта и примерно таких за авторством Федоров В. М. Эволюция современного глобального климата Земли и ее возможные причины (рус.) // Геориск. — 2020. — Т. 14, вып. 4. — С. 16–29. Других независимых авторитетных источников нет в статье, я подобных не смог найти в Интернете и по Solar climate theory именованию (хотя на аналогичный термин Солярный климат их много [3] [4] [5], куда можно добавлять данные от обсуждаемой группы). Следовательно так как теория подробно не рассмотрена в других источниках, то ВП:Значимость с точки зрения правил Википедии не показана (в том числе и со стороны ВП:МАРГ нет отзывов от научного сообщества, не связанного с МГУ) - статья удалена.
Коллегу @SG я на будущее прошу воздержатся от подобных комментариев [6]. Ещё хочу отметить, что в 1939-ом году [7] (вот её текст [8]) и 1962-ом [9] схожие по названию теории уже заявлялись. Saramag (обс.) 21:31, 24 февраля 2021 (UTC)

Преследования православных христиан

Аморфная вешалка, объединяющая ничем не связанные между собой явления, к тому же далеко не полная (о-о-очень далеко). Обзорных источников не приведено. Аналогичная вешалка Антикатолицизм была удалена. — Igor Borisenko (обс.) 23:37, 12 февраля 2021 (UTC)

• Да, тут сплошное оригинальное исследование. Впрочем, есть англоязычная статья, и надо проверить там источники. Может, они что-то дадут? Cozy Glow (обс.) 23:41, 12 февраля 2021 (UTC)
  • И в английской, и в сербской статье не видно обзорных источников. Только узконаправленные по странам, периодам и режимам. Что общего между преследованием православных в Сербии турками, усташами и коммунистами-титоистами? А создавать статьи по частным случаям можно и у нас, см. Категория:Преследования христиан. Тут ещё спорный вопрос возникнет, кого считать православными, а то ведь можно с Древнего Рима и прямо с апостолов начать. — Igor Borisenko (обс.) 23:52, 12 февраля 2021 (UTC)
• Я работал над статьей. Мы можем оставить это в Википедии. Sadko (обс.) 09:13, 20 февраля 2021 (UTC)
• ОРИСС. Но удалять, мне кажется, не стоит. Как минимум стоит ограничить преследования рамками от великой схизмы, и, может быть, офрмить как список соответствующих частных случаев, про которые есть статьи? Parovoz NFF (обс.) 09:01, 24 февраля 2021 (UTC)
  • Если вы хотите переделать в список, то нужен обобщающий АИ, которые перечисляет хотя бы часть примеров. Вообще "Преследования в Османской империи" не выдерживает никакой критики. Если убрать первый раздел и переделать преамбулу, то можно переименовать в "Преследования православных христиан в Косово", там по АИ есть соответствие теме. Saramag (обс.) 09:19, 24 февраля 2021 (UTC)
• Оставить. Статья значима. Преследования православных действительно были в истории. Эта статья — попытка осветить мрачные страницы истории, проанализировав и подытожив события.— Coffee86 (обс.) 01:26, 15 января 2022 (UTC)

Итог

Сократил до Преследования православных в Косово, переименовал и оставил. Общую тему статья не описывает. — Pessimist (обс.) 15:55, 12 сентября 2023 (UTC)